Жители Тулы обратились в суд с иском к УК ООО «Смарт-Сервис» и Тульскому заводу железобетонных изделий. Они требовали выплатить компенсацию морального вреда за травмирование своего сына — 150 тысяч рублей в пользу ребенка, 90 тысяч рублей в пользу матери и 80 тысяч рублей в пользу отца.
Инцидент произошел во дворе ЖК по улице Сурикова. Тулячка приехала к дому с сыновьями-близнецами по просьбе их отца. Последний был в командировке и просил передать рабочим, занимающимся отделкой квартиры, инструменты и краску. Женщина поднялась в квартиру вместе с детьми, чтобы осмотреть ход работ. Потом они снова спустились на улицу и планировали ехать на медобследование. Один из детей побежал вперед. На крик матери «Остановись!» мальчик обернулся на бегу, а разворачиваясь обратно, врезался лбом в металлический козырек подвала. В результате образовалась серьезная рана. Лоб мальчика, по словам женщины, был рассечен до кости.
Женщина сама оказала сыну первую помощь и наложила повязку. Затем ребенок уснул в машине. В УК и к консьержу она не обращалась, но вызвала полицию на место. Второго ребенка забрали бабушка с дедушкой. С травмированным сыном женщина поехала в детскую областную больницу. После осмотра мальчика направили в отделение челюстно-лицевой хирургии, где предложили наложить швы. Тулячка отметила, что сын очень испугался процедуры, плакал и кричал. Уже после процедуры он плакал во сне, а днем отказывался ехать к хирургу. Тогда у него случилась повторная истерика. Мама уговорила сына поехать к «доброму врачу» в горбольницу № 9, где работала сама женщина на тот момент.
Из-за травмы первые две недели у мальчика была асимметрия лица и не поднималась права бровь. Последствий для здоровья нет, но ребенок не хотел ходить в футбольную секцию, чтобы другие видели его шрам, а также боялся, что мяч попадет в лицо. Мальчик, по словам матери, стал замкнутым, считал себя некрасивым. К тому же у него ухудшились сон и общее настроение. Родители тоже испытали моральный вред из-за переживаний, страха и невозможности продолжать привычный образ жизни. Женщина посчитала, что всему виной УК, которая не обеспечила надлежащее состояние общедомового имущества, ведь козырек подвала располагался слишком низко.
Представитель завода железобетонных изделий в суде сообщил, что козырек подвала видимый и безопасный. Ребенок мог получить рану из-за своего неосторожного поведения и недосмотра родителей. Также туляки не представили доказательств причинно-следственной связи между травмированием и действиями предприятия.
«Козырек не является источником повешенной опасности, он установлен в неподвижном состоянии, благоустройство придомовой территории исключает падение людей при соблюдении ими правил поведения. Ребенок же двигался бесконтрольно, но не падал, не поскальзывался, что исключает непроизвольное причинение вреда. Без агрессивного воздействия человека на козырек получение травмы невозможно», — говорится в материалах дела.
Представитель завода также отметил, что родители не могут требовать компенсацию в свою пользу, поскольку их страдания не находятся в причинно-следственной связи с поведением предприятия. К тому же он усмотрел со стороны туляков ненадлежащий присмотр за ребенком и пренебрежительное отношение к общепризнанным правилам поведения.
Представитель УК отметил, что входы в нежилые помещения, коим является подвал, не относятся к общедомовому имуществу. Поэтому и на балансе не находятся. Собственник сам осуществляет управление имуществом, договора с УК не заключал. Представитель УК добавил, что по периметру дома установлено видеонаблюдение, вся информация о компании есть на стенде в подъезде. По его словам, туляки намеренно упустили время для сбора доказательств того, что ребенок травмировался не на территории дома. Но последнее суд отклонил как предложение, противоречащее собранным доказательствам.
Требования туляков удовлетворили частично. В пользу ребенка взыскали 40 тысяч рублей компенсации. Родителям же обязали выплатить по 32 и 24,5 тысячи рублей соответственно.
