Тульское УФАС России признало обоснованным повышение цен на хлеб в 6-10% в магазинах региона, поскольку производители закупали муку по завышенным ценам из-за непогоды и плохого урожая, сообщили ИА «Тульская пресса» в пресс-службе ведомства.
По данным антимонопольной службы, в связи с происшедшим в середине сентября текущего года повышением большинством предприятий Тульской области отпускных цен на хлеб и хлебобулочные изделия на 6 – 10 %, о чем заблаговременно, практически за месяц до повышения стало известно из публичных заявлений представителей хлебопекарной отрасли в СМИ, Тульское УФАС России провело проверку на предмет выявления наличия в этих действиях признаков нарушения статьи 11.1 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей хозяйствующим субъектам совершать согласованные действия, результатом которых является установление цен на товарном рынке.
«При этом одним из основных критериев недопустимости согласованных действий является то, что они не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке»,- говорится в сообщении.
С учетом этого Тульским УФАС России с использованием представленных хлебопекарными предприятиями документов были проанализированы как внешние факторы, оказывающие воздействие на формирование хлебопекарными предприятиями цен на свою продукцию, так и фактические затраты предприятий на производство хлеба и хлебобулочных изделий, сложившиеся в период, предшествующий повышению цен.
Учитывая, что наибольший объем производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий приходится на областной центр, основное внимание было обращено на круг наиболее крупных хлебокомбинатов, доля каждого из которых на городском рынке производства и оптовой реализации хлеба и хлебобулочных изделий превышает 8 процентов.
«Согласно результатом проведенного Тульским УФАС России в установленном порядке анализа состояния конкурентной среды на данном рынке, в число таких участников рынка вошли ЗАО «Тульский хлебокомбинат», ООО «Авангард» и ЗАО «Узловский хлебокомбинат»,- сообщила пресс-служба.
В результате анализа данных по динамике фактических затрат указанных предприятий на производство батонов из пшеничной муки высшего сорта и хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки было установлено, что наиболее существенным явилось изменение производственных затрат, связанных с повышением закупочных цен на основное сырье: муку пшеничную высшего и второго сортов, выросших на 10 – 20 % по отношению к периоду, в котором имело место предшествующее повышение цен на хлеб.
В свою очередь, как свидетельствуют данные мониторинга цен на сельскохозяйственное сырье, который постоянно проводится Тульским УФАС России, и которые подтверждаются и данными государственной статистической отчетности, в период, предшествующий сентябрьскому повышению цен на хлеб, произошел существенный рост оптовых цен на пшеничную муку, вызванный, в свою очередь, повышением цен на зерно, связанным со снижением валового сбора зерна из-за сложившихся неблагоприятных погодных условий.
«Анализ фактических производственных затрат хлебокомбинатов показал, что, несмотря на то, что поставка муки осуществлялась различными поставщиками, рост закупочных цен на муку может рассматриваться как обстоятельство, в равной мере влияющей на все хозяйствующие субъекты»,- сообщили в пресс-службе УФАС.
Существенным фактором является также то обстоятельство, что за период, прошедший с момента повышения хлебокомбинатами отпускных цен на хлеб в сентябре, продолжился рост оптовых цен на пшеничную муку, достигший по данным мониторинга на начало ноября величины 12 – 16 %.
Исходя из проведенного анализа, Тульское УФАС России пришло к выводу, что действия предприятий хлебопекарной отрасли, конкурирующих между собой на местных рынках хлеба, по повышению отпускных цен на хлеб были вызваны обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты, а именно, повышением цен на сырье. Таким образом, в действиях хлебозаводов не усматриваются признаки нарушения статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и основания для применения мер антимонопольного реагирования отсутствуют.