За некорректные сведения о преимуществах надо отвечать по закону, напоминают в тульском УФАС. Одна из тульских косметических организаций заявила, что их аппарат для радиочастотной липосакции и омоложения кожи настолько хорош, что не идет ни в какое сравнение с аппаратми-аналогами.
Косметология не смогла доказать, что их аппарат липосакции и омоложения кожи действительно эффективнее дргих в 5-7 раз. И 6 июня 2013 года комиссия Управления ФАС рассмотрела нарушении Закона о рекламе.
«Размещенная в тульском рекламном журнале статья про действие аппарата для радиочастотной липосакции и омоложения кожи содержала некорректное сравнение с аппаратами-аналогами, использующимися в других косметологических кабинетах Тулы», — говорят в УФАС.
В ходе рассмотрения рекламного дела представители ответчика не смогли документально подтвердить, что заявленное в рекламе утверждение об эффективности аппарата в 5-7 раз больше, чем у аналогов, соответствует действительности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами реклама признается недобросовестной.
Косметология обязана исполнить предписание. Более того, рассматривается вопрос о применении административных мер, установленных КоАП РФ.
