Адвокат бывшего губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, осужденного за получение взятки на 9,5 лет колонии строго режима, Владимир Жеребенков подал в суд Тульской области апелляционную жалобу на приговор.
«В апелляционной жалобе мы указываем на совокупность существенных нарушений закона, допущенных при вынесении приговора: в частности, суд опирался на сомнительные и противоречивые показания непосредственного взяткополучателя, заинтересованного в исходе дела. Кроме того, обвинение было квалифицировано неверно — даже если считать доказанными все обстоятельства, речь могла идти лишь о покушении на взятку», — сказал Жеребенков.
Также в жалобе адвокат указал на чрезмерную суровость приговора и потребовал отменить его, а дело направить на пересмотр.
Напоминаем, экс-глава региона Вячеслав Дудка был признан виновным в получении взятки на сумму 40 млн. руб. и приговорен к 9,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и выплате штрафа в размере 900 тыс. руб. В колонии коррупционер проведет лишь 7,5 лет, так как часть назначенного срока он уже отбыл, находясь под домашним арестом.
ИА «Тульская пресса» неоднократно сообщало, что органами предварительного следствия Дудка и Волков обвиняются в том, что в ноябре 2010 года они, по предварительному сговору, через посредника, получили от управляющего директора корпорации «ГРИНН» взятку в сумме 40 миллионов рублей за предоставление Корпорации в аренду земельного участка, площадью 2,5 гектара, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Калужское шоссе, для строительства на нем гипермаркета.
Защита Дудка называет процесс показательным. По словам Владимира Жеребенкова, материалы уголовного дела не соответствуют показаниям другого фигуранта уголовного дела Виктора Волкова, на которых основывается обвинение.
После оглашения вердикта адвокат, который к слову был ошеломлен решением суда, еще раз подчеркнул, что все обвинение против его подзащитного считает надуманными и политически мотивированными.
«Следствие было «заточено» на Вячеслава Дмитриевича. Обвинения надуманные и политически мотивированные. Это был показательный процесс. Суд не учел показания свидетелей, а все обвинение строилось на показаниях только одного человека- Волкова», — отметил Жеребенков.