В Туле жена и дочь умершего мужчины обратились в суд, чтобы доказать ошибки врачей. Иск они направили к городской больнице №10 и Центру медицины катастроф. По словам тулячек, медики приняли боли в спине за остеохондроз, из-за чего пациент не получил необходимого лечения и умер в больнице.
Острые боли в верхней части спины у мужчины появились 21 июня 2018 года. Семья вызвала на дом врача, который и поставил ему первый диагноз — «остеохондроз», назначив при этом соответствующее лечение. Однако ни одна манипуляция не помогла, и уже ночью состояние мужчины начало ухудшаться — боль продолжала его мучить. В 05:20 родные вызвали ему скорую помощь. На место прибыли медицинские работники, которые поставили следующий диагноз и госпитализировали. В больнице мужчина скончался, однако не от остеохондроза, а от инфаркта миокарда.
Жена и дочь погибшего обратились в суд за моральной компенсацией (по 800 тысяч рублей каждой) и возмещением трат на погребение, которые составили 40 200 рублей. Они утверждали, что медработники нарушили правила оказания первой помощи, а смерть близкого человека повлекла ухудшение их собственного здоровья.
Иск был отправлен в Привокзальный районный суд, который в 2021 году отказал в его удовлетворении, поскольку в действиях врачей не было найдено состава преступления.
При этом экспертам удалось выявить нарушения в ведении медицинской документации сотрудниками Центра медицины катастроф. Кроме того, результаты двух судебно-медицинских экспертиз, показали, что:
- медицинская помощь была оказана своевременно;
- оказанная помощь не была эффективной;
- смерть пациента не была вызвана действиями врачей на каком-либо этапе;
- течение инфаркта было нетипичным, это привело к трудностям в диагностике;
- смерть была вызвана именно инфарктом миокарда.
Тульский областной суд в качестве апелляционной инстанции постановил частично удовлетворить требования истцов. Одна из них получила по 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда от каждого учреждения здравоохранения, другая — по 30 тысяч рублей. В остальной части решение Привокзального суда было оставлено без изменения.