Уже несколько лет житель дома №66 по проспекту Ленина требует признать незаконной пристройку местных коммерсантов. Дом является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой 51 квартирный дом, 1928 г.» (Постановление главы администрации Тульской области от 11.12.91 № 71 «О дополнении к решению облисполкома от 7 июня 1991 года № 8-222 «Об утверждении охранных зон г. Тулы», — прим. редакции). А пристройка, по мнению туляков, только уродует здание с почти столетней историей.
Стеклянную будку к памятнику архитектуры утвердило министерство культуры и туризма Тульской области вместе с городским управлением градостроительства и архитектуры. Ведомства согласовали изменения в уже существующем паспорте колористического решения. Первая версия документа была изготовлена собственником нежилого помещения на первом этаже дома — ООО «Капиталъ» и утверждена в августе 2014 года, а уже в марте 2015-го к чиновникам обратились владельцы помещения на цокольном этаже Юлия Михайлова и Анна Воюева с просьбой внести в паспорт изменения касаемо входной группы.
Чиновники — и на уровне области, и на уровне города — все согласовали постфактум. То есть сначала у входа в ателье Elitgen появился застекленный тамбур со световой вывеской, загораживающей часть фасада, окно и вход в офис «Капитала». А потом он появился на бумаге.
Слева — паспорт колористического решения, утвержденный в 2014 году; справа — изменения, внесенные Михайловой и Воюевой в 2015 году
Законны ли такие действия по отношению к памятнику архитектуры? Как оказалось — да.
Владелец ООО «Капиталъ» в октябре 2014 года подал в Советский районный суд исковое заявлением с требованием убрать будку — привести входную группу в соответствии с утвержденным проектом. А в июне 2015 года (то есть после документального утверждения будки в паспорте) он обратился в Арбитражный суд Тульской области и требовал признать незаконной вывеску магазина на цокольном этаже дома. Со слов истца, действия министерства культуры и туризма Тульской области и управления градостроительства и архитектуры городской администрации по внесению изменений и согласованию паспорта колористического решения незаконны.
Однако ни первый, ни второй иск не были удовлетворены. Пристройка осталась на месте.
Ссылаясь на судебные решения, наводить порядок на подконтрольном объекте инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия не торопится. Отвечая на запрос «Тульской прессы», в ведомстве заявили, что не планируют обращаться в суд, чтобы восстановить исторический вид здания
«Решением Советского районного суда г. Тулы от 25.02.2015 по иску собственника нежилого помещения, расположенного над помещением цокольного этажа, перед которым устроена конструкция входной группы, к собственникам помещения цокольного этажа, в удовлетворении исковых требований истца было отказано. В рамках рассмотрения дела исследовался в том числе и вопрос законности входной группы к нежилым помещениям цокольного этажа.
В соответствии с действующим законодательством вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации», — резюмирует инспекция.
Выходит, что в Тульской области возможно сначала установит нелепую пристройку или яркую вывеску на здании (даже с охранным статусом), а потом узаконить через суд. Мнение тульских историков и краеведов по этому прецеденту мы публиковали здесь.