Тульский областной суд рассмотрел жалобу защитника НАК «Азот» на постановление Советского районного суда по делу об административном нарушении.
В прошлом году на предприятие пришла проверка Росприроднадзора, которая выявила, что строительство установки конденсации и очистки углекислоты производительностью 4 т/ч выполнено без прохождения экологической экспертизы и с отступлением от проекта. В результате «Азоту» выдали предписание об устранении нарушений и привлекли к административной ответственности, оштрафовав на 100 000 рублей.
Предприятие с этим не согласилось не согласилось и обратилось с иском в Советский районный суд. Там решение инспектора Росприроднадзора не отменили, а жалобу исполнительного директора НАК «Азот» оставили без удовлетворения. После была подана еще одна жалоба, но уже в областной суд. Он отменил решение и вернул дело обратно на рассмотрение. Правда, это ничего не изменило. В Советском суде снова не удовлетворили иск предприятия, ссылаясь на показания свидетеля.
Однако выяснилось, что одни и те же показания использовались дважды, хотя по закону это запрещено. Свидетеля должны были вызвать второй раз и допросить повторно, но этого не сделали. Поэтому при рассмотрении новой жалобы областной суд снова встал на сторону НАК «Азот», отменил предыдущее решение и вернул дело на рассмотрение в Советский районный суд Тулы.
«При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение», — говорится в постановлении областного суда.