«Белевская пастила» выплатит сотруднику компенсацию морального вреда за полученные на производстве травмы. В суд поступило исковое заявление от Тахира А.: мужчина упал вместе с люлькой манипулятора, получил серьезные травмы и рассчитывал получить компенсацию от работодателя, а также от владельцев и водителя транспортного средства.
Несчастный случай на «Белевской пастиле» произошел 22 сентября 2020 года.
В суде Тахир А. рассказал, что в тот день на планерке ему поручили работу по обшивке труб на эстакаде, пояснив, что для этого на территорию производства приедет манипулятор. Поначалу мужчина испугался высоты, поэтому вместо него в люльку сел другой слесарь. Но потом напарник ушел за инструментом, а его работу пришлось выполнять Тахиру А. Мужчина сел в люльку, водитель манипулятора стал ее поднимать: на высоте в шесть метров люлька сорвалась и упала.
Тахир А. остался жив, но получил множество травм. Ему пришлось долго лечиться, из-за чего мужчина стал чувствовать себя обузой для близких. Из-за возникшей на этом фоне депрессии он пошел в суд, требуя от владельцев и водителя неисправного манипулятора 1 миллион рублей моральной компенсации. «Белевскую пастилу» привлекли к делу в качестве соответчика.
Представитель «Белевской пастилы» заявил, что хоть пострадавший и числился в штате, несчастный случай произошел не по вине работодателя. Никто не поручал Тахиру А. осматривать эстакаду и тем более обшивать ее: на планерке ставился вопрос лишь о необходимости работ. Инициатива исходила от самого пострадавшего — таким образом он хотел проявить себя. Именно Тахир А. пригласил на площадку манипулятор, заявили в «Белевской пастиле».
Несмотря на отсутствие своей вины, предприятие все же перечислило сотруднику компенсацию в размере 200 тысяч рублей, оплатило лечение на 140 тысяч рублей и купило пострадавшему корсет, а также на протяжении года переводило ему по 24 тысячи рублей в месяц.
Слова «Белевской пастилы» подтвердил водитель манипулятора: на заправке к нему подошел Тахир А. и попросил помочь. Уже в процессе работы, к водителю неоднократно подходил кто-то из старших и давал команды. Что же касается состояния автомобиля, то он был исправлен и прошел технический осмотр. Владельцы манипулятора свою вину тоже отрицали: договора с «Белевской пастилой» на выполнение работ у них не было.
Суд, выслушав все стороны, установил следующее. В действиях Тахира А. была личная неосторожность, ведь он мог отказаться от выполнения работы на высоте, сославшись на нарушение условий труда. При этом доказать, что утепление труб на эстакаде, было инициативой пострадавшего, «Белевской пастиле» не удалось.
Следовательно, исковые требования к владельцам и водителю манипуляторы суд удовлетворять не стал. А так как «Белевская пастила» в добровольном порядке уже выплатила пострадавшему компенсацию, то суд удовлетворил иск частично, взыскав с предприятия 250 тысяч рублей.