Бывший директор спиртзавода в Тульской области хотел получить премию за работу в размере 2 миллионов рублей, однако он ее не получил и обратился в суд. Фемида все же решила, что премия ему не положена, согласно документам Тульского областного суда.
В ноябре 2024 года директор ефремовского ООО «Зернопродукт» ожидал, что получит большую сумму денег в качестве премии: годовая на 2 миллиона и квартальная на 117 500 рублей. Не увидев эти суммы на счете, он обратился в суд, где к премиям добавил проценты на 577 тысяч рублей за задержку выплат и 200 000 рублей морального вреда. Директор утверждал, что он выполнил все требуемые для премии показатели, а значит, отказ в выплатах — нарушение его трудовых прав.
На первый взгляд может показаться, что директора лишили выплаты незаконно: в трудовом договоре действительно была прописана возможность ее получения. В декабре суд частично удовлетворил иск, обязав «Зернопродукт» выплатить директору обе премии, процент за задержку на сумму 610 000 рублей, а также компенсировать моральный вред на 70 000 рублей.
Однако «Зернопродукт» подал апелляцию с требованием отменить решение, и тут открылись важные нюансы.
Компания «Зернопродукт» не самостоятельный частный бизнес. Это дочернее предприятие АО «Росспиртпром», а значит, 100% акций находятся в государственной собственности. И условия оплаты труда здесь регулируются не только внутренними приказами, но и правительственными постановлениями.
В частности, премии руководителям выплачиваются не автоматически, а только после решения общего собрания участников общества — по сути, собственников. Решения о премировании директора не было — ни за год, ни за квартал. Более того, суд установил, что ключевые показатели эффективности, которые должен был выполнить директор, фактически не были достигнуты: завод не добрался до плановой производительности, выросли расходы на переработку сырья, а выход спирта оказался ниже нормы.
Директор возразил — он выполнил требуемые показатели прибыльности, однако на суде ответчик пояснил, что прибыль выросла не благодаря достижениям завода, а потому что цена на пшеницу изменилась. На это директор никак не мог повлиять, а значит, его участия в достижении показателей не было.
Также выяснилось, что приказы о премиях директор «Зернопродукта» выписывал себе сам, хотя полномочия о премировании принимают в головной компании. Более того, за самовольным премированием истца уже замечали и взыскивали с него убытки.
В итоге апелляционная коллегия пришла к однозначному выводу: премия — это не часть зарплаты, а поощрение. И если собственники не одобрили выплату, то и суд не может заставить компанию платить. Тем более когда показатели не выполнены.
Решение первой инстанции, которая частично удовлетворила иск, было отменено. Новое решение — полный отказ во всех требованиях.