Тульский областной суд рассмотрел апелляцию жительницы Богородицкого района, признанной виновной в убийстве своего сожителя. Сторона защиты хотела добиться смягчения приговора.
История произошла в мае прошлого года. Возлюбленный тулячки с самого утра пил — сначала один, а затем с другом. Сама она не пила, а поехала отмечаться в полицию, так как ранее была судима. А когда вернулась, увидела, что мужчины начали громко ссориться. Дома в тот момент были три ее ребенка, и женщина предложила сожителю и его знакомому выйти на улицу.
По дороге троица зашла в магазин, купила бутылку водки, воду и сигареты. Здесь уже женщина выпила несколько стопок. Потом она вернулась домой: нужно было зарядить телефон и блок от браслета, а также взять нож и закуску.
Вернулась тулячка уже к драке. Женщина хотела разнять мужчин, но попала под раздачу сама. В попытке оттолкнуть сожителя пырнула его ножом. Далее она пыталась оказать помощь на месте, вызвала скорую помощь и позвонила сестре своего возлюбленного. Мужчина тем временем скончался от полученного ранения.
В результате женщину приговорили к 9,5 года колонии общего режима.
По словам тулячки, гибели сожителю она не желала. Она пыталась разнять драку после совместных пьяных посиделок, а мужчина неожиданно обратил свою агрессию на нее. Сожитель несколько раз ударил ее по голове, а дальше все было как в тумане: обидчика она от себя оттолкнула, откуда-то в руке взялся нож, и уже в следующий момент любимый, мертвый, лежал на земле.
При этом тулячка пыталась спасти мужчину: проводила реанимацию, просила знакомых, собравшихся вокруг, вызвать скорую помощь, а потом уже звонила медикам сама. По показаниям свидетелей, женщина билась в истерике и твердила, что не смогла спасти потерпевшего. К тому же мужчина был отцом ее ребенка, практически семьей. Убивать его она точно не хотела.
На апелляции адвокат просил признать незаконным в качестве отягчающего обстоятельства факт алкогольного опьянения. Ведь, по его словам, материалами дела не подтверждается, что женщина пила. А вот к смягчающим обстоятельствам просил добавить аморальность поведения самого погибшего. Кроме того, есть вопросы и к показаниям некоторых свидетелей, которые в момент трагедии были пьяны.
Суд апелляцию не удовлетворил. То, что тулячка была пьяна, доказано. Считать смягчающим обстоятельством агрессию погибшего тоже нельзя. Расследование и рассмотрение дела проходили в соответствии с действующим законодательством. Поэтому свой срок тулячка продолжит досиживать полностью в колонии.