Апелляционный суд оставил без изменений решение арбитражного суда по делу о споре между АО «Тулачермет» и ОАО «Севкавэлектроремонт».
В конце 2023 года они заключили договор, по которому подрядчик обязался отремонтировать ротор генератора на производстве в Туле, а заказчик — оплатить работы. Стоимость договора — 41,3 миллиона рублей с учетом НДС.
По условиям договора окончательный расчет должен был идти по графику: в феврале, марте и апреле 2025 года заказчик перечислял деньги. Подрядчик выполнил все работы, о чем есть подписанные акты приемки. АО «Тулачермет» перечислил аванс и несколько платежей на общую сумму 35,3 миллионов рублей, но остался долг в размере 7 139 622 рублей, который компания так и не оплатила.
Тогда подрядчик обратился в суд. В иске он требовал взыскать с ответчика:
- основной долг;
- неустойку за просрочку оплаты — 542 106 рублей;
- пени по день фактической оплаты долга.
Заказчик пытался обжаловать решение, ссылаясь на свои доводы. Но суд первой инстанции изучил все документы — договор, графики платежей, акты выполненных работ и платежные поручения и пришел к выводу, что работы выполнены качественно и в срок, а заказчик не доказал, что оплатил их полностью. Поэтому иск удовлетворили.
Апелляционный суд проверил дело и согласился с этим решением. Он оставил его в силе, а жалобу «Тулачермета» отклонил.
ПО ТЕМЕ: