Житель областного центра обратился в суд с просьбой признать незаконным обыск на его рабочем месте. Мужчина числился муниципальным служащим в территориальном управлении, и, пока он отсутствовал на рабочем месте, коллега обыскал его рабочее место в поисках документа. А тем временем, уточнил истец, в должностные обязанности этого коллеги обыск чужих рабочих мест не входил.
Сначала мужчина обратился с иском в Привокзальный районный суд, а после отказа подал апелляцию в областной.
Там выяснили, что истец занимал должность главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства. В один день он получил выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, а после был уволен за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.
Экс-сотрудник пытался оспорить приказ об увольнении в суде, несколько раз подавал жалобы, но итог всегда был один: отказать.
Во вновь поданном исковом заявлении мужчина, хоть и требовал признать незаконным обыск на рабочем месте, выражал несогласие со своим увольнением. Анализ заявления показал, что ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными.
«Один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому же спору», — сказано в новом решении суда.
В итоге бывшему муниципальному служащему снова отказали в исковых требованиях.
Cookies