Житель областного центра обратился в суд с просьбой признать незаконным обычк на его рабочем месте. Мужчина числился муниципальным служащим в территориальом управлении, и пока он отсутствовал на рабочем месте, коллега обыскал его рабочее место в поисках документа. А тем временем, уточнил истец, в должностные обязанности этого коллеги обыск чужих рабочих мест не входил.
Сначала мужчина обратился с иском в Привокзальный районный суд, а после отказа — подал апелляцию в областной.
Там выяснили, что истец занимал должность главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства. В один день он получил выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причине, а после был уволен за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.
Экс- сотрудник пытался оспорить приказ об увольнении в суде, несколько раз подавал жалобы, но итог всегда был один — отказать.
Во вновь поданном исковом заявлении мужчина, хоть и требовал признать незаконным обыск на рабочем месте, выражал несогласие со своим увольнением. Анализ заявления показал, что ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными.
«Один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому же спору», — сказано в новом решении суда.
Как итог: бывшему муниципальному служащему снова отказали в исковых требованиях.
Cookies