Тулячка подала в суд на областную клиническую больницу №2 имени Толстого— женщина серьезно пострадала во время медицинской процедуры.
Пенсионерка легла в отделение травматологии и ортопедии для замены больного сустава. Для начала врачи порекомендовали обследование желудочно-кишечного тракта с помощью специального аппарата, вводимого через рот и пищевод. Гастероскопию сразу медики не выполнили (пациентка не смогла сделать глотательное движение).
При проведении процедуры на следующий день врач больницы повредил пациентке пищевод и легкое. Женщине стало трудно дышать и ее срочно перевели в хирургическое торакальное отделение — в реанимацию. Там был поставлен диагноз: перфорация пищевода и пневмоторакс (скопление воздуха в пиррольной полости), дыхательная недостаточность и пр. В итоге тулячка осталась в реанимации в тяжелом состоянии.
Женщина заявила, что врачи областной больницы допустили ряд ошибок, нарушили порядок и допустили несоблюдение стандарта соблюдения медицинской помощи. Свой иск она подкрепила экспертным заключением. Тулячка объяснила, что находилась между жизнью и смертью, а от полученных повреждений уже не оправится и к нормальной жизни не вернется.
«Ей так и не была произведена замена сустава, в связи с чем она каждый день испытывает боль в правом тазобедренном суставе. Нарушился сон, стали дрожать руки и подбородок после перенесенного сильного стресса», — заявил юрист, представлявший пациентку.
В самой больнице предположили, что состояние женщины может быть связано с преклонным возрастом и другим заболеванием — у нее рак с метастазами, перенесенная химиотерапия, а также сахарный диабет второго типа.
Во время разбирательства суд рассмотрел протокол проведения процедуры, согласно которому аппарат был введен в пищевод на 17 сантиметров от резцов, но из-за налипания слизи на линзу объектива просвет пищевода практически не просматривался, смыть слизь или убрать не удалось — поэтому пойти дальше не вышло. При этом врачебная комиссия установила, что исследование проводил сертифицированный специалист с 37-летним стажем, к работе которого не было нареканий, а состояние пациентки могло быть связано с сопутствующими патологиями и возрастом.
Страховщики, в свою очередь, установили, что именно процедура стала причиной перевода в реанимацию, а первоначальная операция на тазобедренном суставе так и не была выполнена. Также они подтвердили дефекты лечебных мероприятий. Врачам областной больницы имени Толстого порекомендовали провести анализ случаев, содержащих финансовые санкции за выявленные нарушения, и указали на необходимость придерживаться рекомендаций по оформлению документации и медицинских стандартов при исследовании и лечении.
«Врач-эндоскопист должен был использовать технические возможности гастроскопа и визуализировать просвет пищевода», — говорится в заключении страховой медицинской организации.
В итоге иск тулячки удовлетворили, но частично: больница должна компенсировать 500 тыс. рублей морального вреда и покрыть 50 тыс. рублей расходов на юриста. Кроме этого, медицинское учреждение обязали заплатить столичному бюро судебно-медицинской экспертизы за комиссионную судебно-медицинскую экспертизу — 205, 4 тыс. рублей.
