Пролетарский районный суд рассмотрел иск эпидемиолога к Тульскому областному онкодиспансеру. Медик просил признать приказ о вынесении выговора незаконным.
Мужчина рассказал, что ранним утром, около 02:00, в его квартире раздался звонок. У брата жены умерла супруга. Ближе родственников у них нет. Было принято решение хоронить умершую в тот же день. Около 08:30 эпидемиолог приехал на работу, зашел в отдел кадров и объяснил ситуацию, а также попросил помочь написать заявление. Сотрудники отдела кадров ему помогли, а после сказали нести документ на подпись главврачу. Однако того, по словам врача, на месте не было. Администратор не знала, когда главврач будет. Тогда медик положил заявление в папку на подпись руководителю, как подсказала секретарь, и уехал. Врач попросил предоставить ему три дня отпуска без оплаты. Медик отметил, что вернулся через указанный период и получил выговор.
В свою защиту эпидемиолог заявил, что по трудовому законодательству ему обязаны предоставить столько дней неоплачиваемого отпуска, сколько он просит, если есть заявление. К тому же он пенсионер, что тоже обязывает работодателя дать ему отпуск.
Представитель областного онкодиспансера в суде отметила, что истец — единственный эпидемиолог в учреждении. Главврачу нужно было его увидеть. Однако на рабочем месте медика не застали. Главврача и его заместителя о своем отсутствии он не предупредил. Медику звонили, но тот был недоступен. Представитель медучреждения пояснила, что заявление на отпуск должно пройти регистрацию и потом рассмотрено руководителем. Главврач принимает решение о назначении отпуска и количестве дней. Медик мог связаться с ним через мессенджеры или СМС-сообщения, но не сделал этого. После возвращения с него потребовали объяснения. Эпидемиолог рассказал, что ездил на похороны, но умершая не является его близкой родственницей. Представитель онкодиспансера добавила, что на дисциплинарной комиссии медик вел себя агрессивно: в протоколе говорится об угрозах и оскорбительных высказываниях в сторону присутствующих.
Заслушали в суде показания сотрудницы отдела кадров. Она рассказала, что помогла врачу написать заявление на отпуск и предупредила, что оно должно быть завизировано главврачом. Только потом документ передается обратно в отдел кадров для регистрации. Однако заявление эпидемиолога она не регистрировала. Дальнейшую судьбу документа она не отслеживала. Администратор рассказала, что врач действительно приходил, положил что-то в папку на резолюцию главврачу и ушел, ничего не пояснив. Она не знает, что это была за бумага. К тому же у нее есть две папки: с внешними и внутренними документами. В какой из них оказалось заявление врача, она тоже не знает. Секретарь также отметила, что эпидемиолог не спрашивал ее, где находится главврач. При этом руководитель всегда на связи, и все срочные вопросы с ним можно решить по телефону.
По итогам рассмотрения иска суд отказал эпидемиологу в удовлетворении требований. На обжалование решения у него есть месяц.
