В Туле сотрудника завода «Металлика» отправили на стажировку — ему предстояло обучиться работать на новых станках. Туляк решил, что учиться новому не должен, а предприятие — что сотрудника надо уволить за халатность. Одного проступка для увольнения мало, поэтому на заводе внезапно вспомнили про второе, годичной давности. Мужчина обратился к Фемиде и отсудил у работодателя почти 200 тысяч рублей.
Конфликт начался весной 2025 года. Руководство завода издало приказ об «унификации навыков»: всех операторов обязали пройти стажировку на всех типах станков. Туляк отказался, сославшись на то, что его трудовой договор и должностная инструкция предполагают работу только на одной конкретной модели станка. Никаких объяснительных по поводу отказа мужчина тоже не писал, за что ему объявили строгий выговор и снизили премию на 24 тысячи рублей.
Отказ от обучения еще не предполагает обязательного увольнения. Однако повод нашелся — мужчине припомнили ошибки годичной давности, когда его лишили премии в 6 449 рублей за «систематическое халатное отношение». Один нюанс — мужчина узнал, что его за что-то наказывали и чего-то лишали, только по факту. С работником расторгли трудовой договор с пояснением — «неоднократное неисполнение трудовых обязанностей». Туляк решил, что увольнение было незаконным, поэтому в июне обратился в суд.
Разбирательства длились до конца августа. За это время представитель «Металлики» привел против бывшего работника несколько аргументов. Во-первых, сотрудник не стал оспаривать приказ о первом депремировании по горячим следам: если он настолько недоволен лишением 6 449 рублей, то должен был озаботиться этим еще в мае 2024-го. А раз до июня 2025 года туляка все устраивало, то какие поводы для недовольства? Во-вторых, в июле мужчине отменили приказ об увольнении и восстановили в должности.
Оператор завода напомнил: о лишении премии ничего не знал, объяснительных не писал. С приказами о дисциплинарных мерах знакомился, но в них — никаких конкретных проступков: мужчина, по мнению работодателя, в целом работал плохо. Да и в должности его восстановили лишь формально, понизив категорию и посадив за другой станок.
Зареченский районный суд города Тулы восстановил пропущенный срок на оспаривание прошлогоднего взыскания и установил, что в «Металлике» грубо нарушили процедуру увольнения, не дав объясниться ни по одному из вменяемых проступков. Также при вынесении приговора приняли во внимание, что увольнять сотрудника за «просто плохую работу» — незаконно без перечисления конкретных ситуаций.
Зареченский районный суд Тулы изучил материалы дела и встал на сторону работника. Суд установил, что при наложении всех дисциплинарных взысканий работодатель грубо нарушил процедуру. С рабочего не потребовали письменных объяснений до вынесения выговоров, а в приказах не было конкретного описания проступков. Увольнение, основанное на этих незаконных взысканиях, также признали неправомерным.
Поскольку на момент суда оператора станка уже восстановили (хоть и с понижением), суд взыскал в его пользу компенсацию за вынужденный прогул в размере 141 252 рубля. Также с завода взыскали невыплаченные премии за 2024 и 2025 годы (30 635 рублей), проценты за задержку зарплаты (17 998 рублей) и 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Общая сумма, которую «Металлика» должна выплатить туляку, — почти 200 000 рублей. Решение суда еще может быть обжаловано.
Cookies