Практически год назад, 10 декабря, на перекрестке улицы Рязанской и Городского переулка произошло смертельное ДТП. Столкнулись «иномарка» и такси, пассажир которого погиб на месте происшествия. Суд признал виновным водителя «иномарки», который с этим решением категорически не согласен и утверждает, что таксист по неведомым причинам легко отделался, ведь за руль он сел нетрезвым, превысил скорость и вообще не имел права управления подобным видом транспорта.

Корреспондент ИА «Тульская пресса» выслушал различные точки зрения о том, кто и почему виноват в этой трагической истории.

Поворот не туда

Авария произошла 10 декабря в промежутке времени с 21.45 до 21.53. Из материалов уголовного дела следует, что:

«Овчинников Г.А. следовал на принадлежащем ему автомобиле по ул. Рязанская г. Тулы, со стороны ул. Овражная в направлении Городского переулка. Он подъехал к регулируемому светофорами перекрестку ул. Рязанская с Городским переулком, на котором намеревался повернуть налево, на проезжую часть Городского переулка и следовать в направлении ул. Станиславского.

Подъезжая, мог реально обнаружить следовавший во встречном направлении автомобиль под управлением М. Однако, несмотря на это, Овчинников Г.А. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования Правил дорожного движения РФ. А именно, выехал на сторону встречного движения, при наличии на ней двигавшегося во встречном направлении автомобиля под управлением М, намеревающегося проехать перекресток в прямом направлении и имеющего право на первоочередное движение через перекресток, создав тем самым опасность для движения водителю М., не уступил ему дорогу, и на перекрестке ул. Рязанская и Городского переулка г. Тулы совершил с ним столкновение на полосе движения последнего».

Таким образом, суд признал Овчинникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Однако ни сам Овчинников, ни его близкие с такие вердиктом суда в корне не согласны.

Правила не писаны?

За комментарием по этому делу мы обратились к гражданской супруге Овчинникова, которая поделилась с нами своим видением ситуации:

«Овчинников вообще никогда не нарушает. Он такой гражданин, который соблюдает все правила дорожного движения, он педантичный и аккуратный человек.

Повнимательнее бы изучили материалы дела и посмотрели, что на видеорегистраторе горит зеленый свет, и он горит по Городскому переулку. Не мог гореть зеленый свет по Городскому переулку и по улице Рязанской одновременно, как утверждает свидетель.

И почему верят показаниям таксиста, который находился в наркотическом опьянении, ехал со скоростью 102 км/час, а показаниям Овчинникова не верят? Почему не поверили независимому эксперту из политехнического университета, который сделал экспертизу. Почему не назначили другую экспертизу, когда по закону можно?

Когда разместили в СМИ видео с места ДТП, и на таксиста начались нападки, он сам про себя написал: «Водитель такси не был в наркотическом опьянении, экспертиза вывела пятидневные остатки травки в организме, а она как всем известно держится 30 дней в крови человека, люди вы о чем вообще все у вас наркоманы одни вы прекрасные, посмотрите вокруг что происходит…..» Но вы сами понимаете, взрослые люди, как могут быть остаточные явления при наркотиках? Здесь идёт речь о регулярном употреблении.

Овчинников уже стоял на перекрестке, а тот находился за 112 метров от перекрестка. С какой же реальной скоростью он двигался? И по какой полосе? Овчинников пропустил первую машину, которая двигалась в течение последних секунд до перехода светофора на запрещающий сигнал. Там уже горел желтый сигнал светофора. Неужели бы он и следующую машину не пропустил бы? Он просто не мог ее видеть.

Товарищ не считает, что у него были какие-то нарушения. Невиновный будет находиться в местах лишения свободы, а виновный нет. Водителя вообще не наказали. Его даже на учет не поставили.

Почему у судьи, которая вникала в суть дела, не возникло вопросов? Почему прокуратура подписала обвинение Овчинникову? Почему он был четыре месяца свидетелем, а потом в одночасье стал виновным? Почему ему сразу не сказали? Почему Овчинников только один раз общался со следствием? Конечно, Овчинников обратился к адвокату, и на него понадеялся. Он же тоже пострадал, он инвалид. А следователь к материалам дела уголовным даже не прикрепил то, что его «скорая» доставила в Семашко, и он там находился, и до сих пор пьет таблетки, и у него подозревают онкологию».

Справедливости ради, отметим, что наказание таксист все-таки понес – его отстранили от управления транспортным средством. А уголовное дело, скорее всего, было возбуждено по факту ДТП, а не в отношении конкретного лица, поэтому Овчинников сначала квалифицировался как свидетель, а при наличии достаточной с точки зрения следствия доказательной базы, был переквалифицирован в обвиняемого. И речь идет именно о конкретном нарушении ПДД, которое и стало причиной смерти человека. А как заключил эксперт-автотехник, даже если бы таксист двигался со скоростью 60 км/час или 40 км/час, он бы в любом случае не сумел вовремя затормозить, чтобы избежать столкновения с разворачивающимся на перекрестке автомобилем.

Однако вопросы относительного того, почему компетентные органы не заинтересовались многочисленными нарушениями со стороны коммерческого перевозчика, которые вскрылись в данном ДТП, и сколько еще безответственных водителей садятся за руль такси в Туле каждый день, действительно, вызывают недоумение.

«Капсулы смерти»

В распоряжении редакции ИА «Тульская пресса» оказались копии материалов озвученного уголовного дела, которые мы предоставили для ознакомления исполнительному директору некоммерческого партнерства «Объединение автомобильных перевозчиков Тульской области» Олегу Бекетову и узнали от него некоторые настораживающие подробности этой истории. Вот, что разъяснил собеседник агентства.

«Мы занимаемся легковым такси: специалисты в сфере регулирования пассажирских перевозок, законодательства. Наша организация входит в состав Координационного Совета профессиональных объединений такси РФ, Тульской торгово-промышленной палаты. Я являюсь членом общественного совета при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Тульской области.

Когда я посмотрел материалы дела, я ужаснулся от наличия грубейших нарушений со стороны такси. Не будем говорить сейчас, кто виноват, а кто нет — прошло уже два суда. Первый признал виновным Овчинникова Г.А., который управлял автомобилем «Рено Меган» и совершал левый поворот с улицы Рязанской на Городской переулок. Кассационная жалоба была отклонена, буквально несколько минут шел второй суд. Сейчас подготовлено очередное обращение в суд высшей инстанции. Я бы хотел поговорить, во-первых, о такси.

Согласно 69-му федеральному Закону, за рулем такси не имеет права сидеть человек, у которого стаж менее трех лет. Этот товарищ, молоденький мальчик, получил водительские права всего два года назад. Водительская медицинская справка просрочена. Автомобиль находится в собственности у некого человека с фамилией Розенфельд. Также в его собственности имеются ещё девять автомобилей, все они получили разрешения тульского Минтранса на деятельность такси. То есть по договору аренды собственник передал автомобиль такси этому молодому человеку. На машине полностью присутствовала атрибутика такси.

По словам водителя такси в суде, у него с Розенфельдом заключён трудовой договор. Честно говоря, я сомневаюсь, потому, что вот таких бизнесменов не интересует такси как услуга, их главная задача — сдавать автомобиль в аренду и получать за это прибыль.

Кроме того, страховка на этот автомобиль оформлена не для использования в такси. В страховом полисе нет такой пометки. Коэффициент для страховки такси идет от 1,8, она стоит дороже. В случае ДТП, как это произошло, получить выплату по страховке будет невозможно, потому, что страховая компания расторгнет договор, и потерпевшая сторона не получит никаких компенсаций. И другой участник ДТП, невиновный, тоже ничего не получит.

После фиксации ДТП инспектора ГИБДД предложили таксисту пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, что зафиксировано в протоколе. Через некоторое время он передумал и согласился. В его крови обнаружили наркотические вещества. (Сам таксист заявил следователю, что наркотики никогда не употреблял. — Прим. авт.)

Перед выходом на линию должен проводиться обязательный предрейсовый медицинский и технический осмотр. Возникает вопрос: каким образом этот таксист попал на линию. Получается, что предрейсовый осмотр не проводился. Заказ был передан от службы заказа такси «Максим». Распечатка заказа от них поступила, он помечен как снятый.

Пассажир на заднем сидении был не пристегнут. Если бы он был пристегнут, смерть могла и не наступить. Таксист не имеет права трогаться с места, если пассажир не пристегнулся ремнём безопасности. Водитель даже имеет право не везти пассажира, если он не пристегивается.

Один из участников дорожного движения заснял момент ДТП на видеорегистратор. Так как Овчинников поворачивал, то приоритет был в принципе по главной дороге у такси. Но по кадровке видно, что в момент, когда он начал заканчивать поворот на Городской переулок, по Городскому переулку загорелся желтый сигнал светофора. Адвокат Овчинникова заказал проведение независимой экспертизы, сделал запрос в организацию, которая занимается режимом работы светофоров. В результате получил следующее заключение: когда загорается желтый сигнал светофора, по другой улице уже горит красный свет. Кроме того, и желтый сигнал светофора тоже является запрещающим. Математические вычисления показали, что в тот момент, когда такси выезжало на перекресток, для него уже четыре секунды горел красный свет, а скорость такси превышала 100 км/ч.

Вот все эти данные почему-то суд не принимает во внимание. У меня такое ощущение, что система у нас не работает. При смертельном ДТП с такси ГИБДД обязано сообщить об этом в Министерство транспорта, которое является уполномоченным органом по регулированию деятельности такси. На основании полученной информации министерство проводит внеплановую проверку на предприятии. Этого сообщения Министерство не получало.

Я от нашей общественной организации написал обращение на имя министра транспорта Камзолова, где перечислил все эти факты нарушения. К сожалению, передал это письмо не через приемную, а через сотрудника Департамента транспорта, который вскоре уволился. Я уточнил у директора департамента транспорта, известно ли ей про этот случай, хотел ей все рассказать, но её этот случай никоим образом не заинтересовал.

А ведь еще девять таких «капсул смерти» бесконтрольно носятся по городу. По моему мнению, действия предпринимателя Розенфельда подпадают под статью 238 УК РФ «Оказание опасных услуг». И этим никто не занимается: ни прокуратура, никто. Водитель — физлицо, с него ничего не возьмешь, а у ИП могут описать машины и компенсировать ущерб, понесённый родственниками погибшего пассажира.

В Трудовую инспекцию предприниматель также не сообщил о ДТП, хотя это положено при наличии трудового договора с сотрудником. Остается только догадываться, почему на это закрывают глаза».

_________________________________________________________________________________________

Кстати, второй участник ДТП, находивщийся за рулем такси, заявил СМИ, что не считает кого-то виноватым в случившемся, и «просто так сложились обстоятельства». Он нашел другую работу и не хочет лишний раз вспоминать об этом случае. Неизвестно, как сложилась бы судьба этой поездки, если бы не случай на том перекрестке, но история не знает сослагательного наклонения.

Одного уже точно не изменить – человек мертв. И все виновные должны быть наказаны по закону…