Напомним, ранее стало известно, что прокуратура вынесла Постановление о прекращении уголовного дела по факту гибели пациентки Тульского областного онкологического диспансера.
В связи с этим супруг покойной написал жалобу на имя прокурора региона.
ИА «Тульская пресса» публикует текст жалобы, в которой мужчина подробно описал историю болезни своей жены.
«Хочу довести до Вашего сведения, как до Руководителя Прокуратуры Тульской области, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, защите законности, прав и интересов государства и гражданина, что в работе сотрудников Пролетарской районной прокуратуры г.Тулы просматриваются все признаки укрывательства совершенных преступлений и несоблюдение основного принципа Конституции Российской Федерации – защита жизни и здоровья человека и гражданина.
В период с 12 января 2017г. по 27 января 2017г. в отношении моей жены – Соповой Ирины Николаевны, 01.12.1976 года рождения, был совершен ряд медицинских действий и ряд халатного небрежного медицинского бездействия, приведшего к ее смерти, при следующих обстоятельствах.
09.01.2017г. мою жену — Сопову И.Н. госпитализировали в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер», расположенный по адресу: г.Тула, ул.Яблочкова, д.1-б, с диагнозом: рак шейки матки 1-ой стадии, для проведения оперативного лечения.
12.01.2017г. врачом Б. жене была проведена лапароскопическая операция по удалению рака шейки матки.
После операции моя жена вела дневник своего состояния, в котором описала следующее:
— 13.01.2017г. перевели в послеоперационную палату,
— 16.01.2017г. перевели в общую палату, с 4ч.00м. 15.01.2017г. температура 38,5 градусов,
— 17.01.2017г. температура 38,7 градусов,
— 18.01.2017г. температура 37,7 градусов, три раза делали УЗИ,
— 19.01.2017г. температура 39,9 градусов,
— 20.01.2017г. при осмотре на кресле у глав.врача обнаруживают кусочек нитки которая гниет, забыли, прописывают двойную дозу антибиотиков, обработку левомеколем, так как льет гной,
21.01.2017г. температура 38 градусов,
22.01.2017г. опять температура с утра 38 градусов, к вечеру 39 градусов.
23.01.2017г. в 13ч.02м. согласно протокола компьютерной томографии органов грудной клетки, брюшной полости и таза пациента Соповой И.Н., врачом М. было вынесено заключение: «Состояние после операции Вертгейма с транспозицией левого яичника. Скопление жидкости и газа в брюшной полости…»
23.01.2017г. примерно в 16ч. по телефону мне сообщили из больницы, что жену снова будут оперировать, по какому поводу не сказали. Я сразу поехал в больницу и попросил, чтобы Б. передали, что я хочу с ним встретиться и поговорить. Я прождал его около кабинета, но Б. так и не пришел. Чтобы узнать что-нибудь об операции я бегал по всему гинекологическому отделению и в результате мне удалось пообщаться с врачом женщиной, фамилию ее я не знаю, которая пояснила, что мне нужно разговаривать с доктором Б., который оперировал мою жену и доктор должен извиниться, так как при проведении операции 12.01.2017г. он проколол Соповой И.Н. кишку, в результате чего началось воспаление и теперь ей проводят повторную полостную операцию. Но, Б. в этот день, времени на встречу со мной так и не нашел.
24.01.2017г. с утра мне удалось встретиться с доктором Б., который пояснил, что операция по удалению рака шейки матки очень сложная, после нее могут быть проблемы и осложнения, и я должен был понимать, что это риск. На мой вопрос, почему такое произошло с моей женой, Б. ответил, что «вода дырочку найдет и кишечное содержимое тоже». Также он говорил, что «…операция влечет травму внутренних органов, кишка расположена рядом с влагалищем и шейку приходится отделять от кишки, образуется огромная рана, рана заживает через воспаление, воспаление развилось на 5 сутки, дырка в кишке образовалась только вчера (т.е 23.01.2017г.), мы думали, что справимся с ситуацией, как бы еще раз вас не обмануть, делали УЗИ, КТ, провели определенные пробы и только вчера выявили, что жидкость поступает из кишки во влагалище, действительно после 1-ой операции воспаление проело кишку, с большим трудом увидели проблемное место, чтобы место которое проело кишку зажило мы вывели кишку в бок…». Этот разговор я записал на диктофон своего телефона и эта запись приобщена к материалам уголовного дела.
В последующие дни состояние моей жены только ухудшалось, ее мучали сильные боли, держалась высокая температура, ей кололи двойные дозы антибиотиков и обезболивающих лекарств и в результате 27.01.2017г. примерно в 16ч. ее перевели в общую палату, а 28.01.2017г. в 7час. 53 мин. мне позвонила санитарка из больницы и сказала, что жена умерла в 5час.45мин.
Никто из врачей указанного лечебного учреждения мне не позвонил и не поставил в известность о смерти жены. Я поехал в больницу, где вместо того, чтобы объяснить произошедшее, меня ждал наряд полиции и меня отвезли в отдел полиции на ул.Шухова г.Тулы для дачи объяснений, так как Б. написал на меня абсолютно необоснованное заявление об угрозе убийством. Однако, уже к 10 часам утра 28.01.2017г. было проведено вскрытие и готовы медицинские документы для похорон.
В справке о смерти № 800 от 28.01.2017г. указана причина смерти: а) тромбоэмболия легочной артерии, б) тромбоз вен забрюшинного пространства, малого таза, в) рак шейки матки.
По всем указанным обстоятельствам и после консультации у независимых медиков, возникло много вопросов. Например, как может тромбоэмболия, то есть острая закупорка кровеносного сосуда тромбом, оторвавшимся от места своего образования (на стенке сердца или сосуда) и попавшим в циркулирующую кровь и тромбоз, то есть прижизненное свертывание крови в просвете сосудов или полостях сердца, быть связана со скоплением жидкости и газа в брюшной полости, то есть перитонита, как выражается доктор Б. с «дыркой в кишке» и гнилыми нитками торчащими из внутренних органов. По общепризнанным методам, хирургическое удаление рака шейки матки не является наисложнейшей операцией, и даже при очень сложных случаях удаления новообразований, ампутация такого органа как матка, позволяет сохранить жизнь пациентке, хотя и ценой утраты репродуктивной функции, что дает возможность остановить распространение раковой опухоли. Обладает ли доктор Б. достаточной квалификацией для проведения лапароскопической операции, имеет ли сертификат о присвоении ему специальности акушерство и гинекология, подтвержденный экзаменационной квалификационной комиссией при ГОУ ДПО РМАПО Росздрава с действительной датой.
На все эти вопросы может ответить расследование, проведенное сотрудниками Следственного Комитета Тульской области в рамках уголовного дела. В связи с чем, 13.02.2017г. я обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников, которые халатно и легкомысленно отнеслись к исполнению своих профессиональных обязанностей, в результате чего моя жена умерла.
По моему заявлению Зареченским МРСО по г.Тула СУ СК по Туьской области была проведена доследственная проверка, по результатам которой 05.04.2017г. старшим следователем У. было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 1.17.0170023.500027 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.
06.04.2018г. я был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
7 апреля 2017 года заместителем прокурора Пролетарского района г.Тулы советником юстиции Б. было вынесено постановление об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного 05.04.2017г. старшим следователем Зареченского МРСО по г.Тула СУ СК по Тульской области У.
Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
Считаю, что между процессом лечения моей жены и причиной ее смерти существует четкая причинно-следственная связь. И тот факт, как скоропалительно проводилось ее вскрытие, без уведомления меня и других ее близких родственников о смерти, свидетельствует о том, что таким образом медики пытались скрыть преступную небрежность доктора Б.
Врач Б. допустил небрежную преступную халатность в лечении моей жены, что привело к неправильной тактике лечения и ее смерти.
Считаю, что врачи нарушили право моей жены на получение качественной медицинской помощи в гарантированном государством и стандартами объеме – данное право предусмотрено ст. 18, 19, 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ», нарушив основной закон Российской Федерации – Конституцию, ст.41 которой гласит, что «Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом» и клятву Гиппократа, в которой в частности говорится «…честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека…».
Считаю, что Постановление заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы является необоснованным, то есть вынесенным преждевременно и несоответствующим материалам проверки; немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым заместитель прокурора вынес Постановление; не соответствующим уголовно-процессуальному Кодексу РФ.
В оспариваемом постановлении указаны формальные причины принятия такого решения, что «…оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку в ходе проведения проверки не установлена причинно-следственная связь между действиями врачей ГУЗ Тульский областной онкологический диспансер» проводивших операции моей жене – Соповой И.Н. 12.01.2017г. и 23.01.2017г. и наступлением смерти моей жены, так как согласно справки о смерти № 800 от 28.01.2017г. смерть наступила от тромбоэмболии легочной артерии, тромбоза вен забрюшинного пространства, рака шейки матки». Однако, не дана оценка другим, имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам (мои показания, объяснения врачей и т.д.), из которых видно, что после проведения моей жене первой лапароскопической операции по удалению рака шейки матки, произошла перфорация прямой кишки, что привело к гнойно-фиброзному перитониту и некрозу, который врачи обнаружили только через 11 дней и провели вторую операцию уже по устранению последствий этого перитонита, как оказалось уже поздно, что и способствовало тромбоэмболии легочной артерии, которая привела к смерти.
Абсолютно непрофессионально заместитель прокурора Б. делает ссылку на то, что не получены результаты экспертизы качества оказания медицинской помощи моей жене, назначенной в органах здравоохранения. Кстати назначенной по жалобе моего защитника К. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Тульской области.
Установление причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью моей жены не может основываться только на заключении Фонда медицинского страхования, а должно основываться на судебно-медицинской экспертизе и доказательствах, которые могут быть добыты только в рамках возбужденного уголовного дела.
Заместитель прокурора Б. ссылаясь на ч.2 ст.140 УПК РФ, почему то игнорирует ч.1 ст.140 УПК РФ, в соответствии с которой поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о совершенном преступлении.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Считаю, что у следственных органов есть достаточное количество данных о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по моему заявлению, а постановление заместителя прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела вынесено по надуманному предлогу, нарушающему мои конституционные права.
Обращаюсь к Вам с просьбой разобраться в вышеизложенном, провести проверку, наказать виновных, помочь мне почувствовать справедливость. Очень прошу разобраться в указанных фактах именно ВАС, так как от сотрудников Пролетарской районной прокуратуры г.Тулы, добиться ничего невозможно, от чего возникает ощущение безысходности, ужасающей несправедливости и беззакония, которому никто не может положить конец».
