В Советском районном суде 20 апреля проходит заседание по уголовному делу депутата Тульской городской Думы Александра Бороненко, обвиняющегося в хищении более 3,7 млн рублей из бюджета. В ходе процесса Александр Бороненко полностью признал вину, однако указал, что не согласен с суммой причиненного ущерба. Часть вменяемой суммы он уже возместил муниципальному образованию.
Разъяснения о сумме ущерба дал адвокат подсудимого. Так, полная сума ущерба, указанная обвинением составляет 3 778 408,73. При этом, отмечает адвокат защиты, 863 142,24 — это сумма налогов и страховых выплат, которые не поступают на карту в качестве «чистой» заработной платы.
«Мы считаем, что ущерб, как следует из буквы закона, — это общая сумма незаконного обогащения. То есть в данном случае это денежные средства [полученные] в качестве заработной платы в чистом виде, то есть те денежные средства, которые поступали на зарплатные карты помощников депутатов. Взносы и налоги на карты помощников депутатов не поступали, а были удержаны отделом бухгалтерии во время начисления заработных плат. Поэтому у Бороненко не было возможности распоряжаться указанными денежными средствами, соответственно в ущерб, мы считаем, данная сумма не должна включаться», — отметил адвокат Александра Бороненко.
В ходе судебного заседания прокурор подал ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ещё на полгода — для надлежащего рассмотрения в суде. Защита выступила против, объяснив это тем, что обстоятельства сейчас изменились, материалы дела находятся в суде.
«Все доказательства процессуально закреплены, свидетели допрошены. Сведений о том, что подсудимый Бороненко может продолжать свою преступную деятельность, нет», — отметил адвокат.
По словам защитника, нет оснований полагать, что подсудимый будет влиять на участников судебного заседания; кроме того, на иждивении Бороненко находится несовершеннолетний ребенок. Депутат признал свою вину полностью ещё на стадии предварительного следствия, подчеркнул адвокат:
«Прошу отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и избрать в его отношении более мягкую меру пресечения, например, домашний арест по месту регистрации».
Судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения.
