В Туле возобновилось рассмотрение уголовного дела в отношении экс-министра информатизации Тульской области Артура Контрабаева и директора фирмы «Смарт Дельта Системс» Алексея Черноусова. Они обвиняются в растрате бюджетных средств при исполнении государственного контракта на разработку Региональной информационной системы здравоохранения. Общая сумма ущерба оценивается в 68 млн рублей.
В общей сложности судебный процесс над Контрабаевым и Черноусовым длится уже почти два года — дело было зарегистрировано еще 29 апреля 2021 года, а первые заседания начались в середине мая. За все время их прошло уже около 90. Были допрошены десятки свидетелей, в том числе сотрудники регионального минздрава, IT-специалисты, бывшие подчиненные Артура Контрабаева.
Основной вопрос всех заседаний суда по этому делу — «Была ли создана РИСЗ Тульской области?». По мнению стороны обвинения, за новую информационную систему была выдана уже существующая МИС «Инфоклиника». Сторона обвинения настаивает на том, что работы были выполнены в полном объеме, и никакого ущерба бюджету нанесено не было. Кроме того, на одном из заседаний представитель потерпевшей стороны — Министерства здравоохранения Тульской области — признала, что также не видит нанесенного бюджету ущерба, поскольку РИСЗ функционирует в регионе по сей день. Для очередного исследования этого вопроса суд назначил повторную экпертизу. Из-за этого перерыв в рассмотрении дела составил несколько месяцев — заключение эксперта было зачитано 11 апреля.
А была ли РИСЗ?
В суде на вопросы сторон о проведенной экспертизе ответил руководитель центра независимых экспертиз Владимир Серпухов. Как рассказал в суде специалист, им удалось просмотреть материалы уголовного дела, а также несколько версий РИСЗ: 2013, 2018 и 2022 годов. Однако во время исследования у экспертов произошла заминка: система была помещена на нескольких жестких дисках, все файлы внутри нее были датированы тем годом, который был указан в деле. Однако объективно установить, действительно ли файлы датированы, например, 2013 годом невозможно. Объективного подтверждения не представлено. Из-за этого в заключении можно увидеть множество оговорок, касающихся дат.
Основной вывод экспертизы — работы по контракту были выполнены в полном объеме, согласно всем подписанным документам, которые хранятся в материалах дела, и осмотренной версии РИСЗ ТО, датированной 2013-м годом.
«Судя по той информации, которую мы исследовали, она [РИСЗ ТО] реально существовала», — отметил Владимир Серпухов.
Однако эксперт в ходе ответов на вопросы прокурора отметил, что систему, которую осматривали, можно назвать именно «Инфоклиникой»:
««Я так понимаю «Инфоклиника» — слово запретное, ее называют РИСЗ ТО, боятся назвать «Инфоклиникой». Но по факту мы осматривали «Инфоклинику»».
Также эксперты не смогут объективно установить, какие работы были проведены в 2013 году над этой программой, чтобы она превратилась в РИСЗ ТО.
— Вы можете рассказать, какие же работы были выполнены по контракту-2013? МИС «Инфоклиника» что-то прибрела в результате этого контракта либо все эти функции были в ней и раньше — до заключения этого контракта?
— Я тоже только предполагать могу, что раз контракт был заключен, следовательно те функции, которые указаны в техническом задании, в ПМИ — наверное, их не было. Что мы проверяли: мы взяли ПМИ и по каждому пункту в базе, которая называется «2013 год» проверили соответствие.
Однако из-за отсутствия достоверной копии «Инфоклиники», которая действовала до 2013 года, у экспертов не было возможности сравнить и проверить, действительно ли в ней появились какие-либо новые элементы. Выводы о выполнении работ можно сделать только из документов.
Также в заключении эксперта отдельно отмечено, что некоторые показания, которые находятся в материалах дела и сообщают о проблемах, которые возникали с программой, не объективны. Например, один из свидетелей отметил, что сбой в программе вызвал отключение техники, однако такого произойти не могло. Более того, в заключении сказано, что обойтись совсем без ошибок система просто не могла — разработчики не могут спрогнозировать их заранее. Клиенту она должна была быть передана в момент готовности, но в ходе работы так или иначе возникали бы ошибки. И их необходимо было устранять уже в процессе эксплуатации. Об этом сообщил также Владимир Серпухов. По его словам, это обуславливается жизненным циклом программы, и без недочетов при ее запуске обойтись не получилось бы.
В результате эксперты пришли к выводу, что Региональная информационная система здравоохранения Тульской области в 2013 году была создана, а работы по контракту проводились в полном объеме. Известно, что такое заключение полностью противоречит предыдущему, в котором специалисты пришли к выводу о нанесенном региональному минздраву ущербе. Суд продолжит рассматривать уголовное дело.
