Осужденная за смерть подчиненного зоотехник «Воловского бройлера» попыталась обжаловать свой приговор.
Напомним, инцидент произошел на предприятии в июле прошлого года. Натягивая транспортировочную ленту конвейера, рабочий получил удар регулировочным ключом в область головы — от полученной травмы мужчина скончался в больнице.
Виновной в смерти рабочего признали зоотехника «Воловского бройлера». Женщина нарушила правила требования охраны труда. Она допустила к обслуживанию ленточного конвейера необученного механика. Кроме того, на месте отсутствовала нормативная документация, регламентирующая вопросы охраны труда и техники безопасности, что также является нарушением. Суд установил причинно-следственную связь между нарушениями и гибелью рабочего, после чего приговорил зоотехника к двум годам условно.
Женщина попыталась обжаловать приговор. По ее словам, технической документации, поступившей вместе с оборудованием, вполне хватало, чтобы понимать, как выполнять те или иные виды работ. Сотрудники, которые имели доступ к ленточному конвейеру, были обучены. Погибший механик не был исключением: злосчастный конвейер он обслуживал не один год и знал, что для этой работы требуются четыре человека.
«Никакой инструкции по работе на данном оборудовании на момент несчастного случая не было, но все сотрудники ею (зоотехником, прим. редакции) постоянно предупреждались о возможной опасности <…>, поэтому ею и направлялось именно четыре человека. Не оспаривает, что для порядка инструкция нужна, но в должностных обязанностях не закреплено, что именно она должна ее разрабатывать», — говорится в судебном решении.
По словам осужденной, в тот день она направила четырех человек для регулировки конвейера. Погибший среди всех был самым опытным: именно он должен был руководить процессом, а не стремиться все сделать самому. Тем не менее мужчина поторопился, так как понадеялся на свой опыт.
Слова осужденной подтвердили свидетели. С их слов, причиной несчастного случая стала неосторожность погибшего сотрудника.
Тем не менее суд — как в первой, так и в апелляционной инстанциях — связал гибель механика с тем, что зоотехник проигнорировала должностные обязанности и необходимую инструкцию не разработала. Кроме того, заметив нарушения со стороны подчиненного, женщина должна была отстранить его от работы, но не сделала этого. Жалобу удовлетворять суд не стал, приговор остался в силе.