В Центральном районном суде Тулы продолжается разбирательство между жильцами «Современника» и спортивным залом Fitness House, который расположен на первом этаже дома. Точку в деле пока ставить рано — ответчик не согласен с доводами истцов.
Напомним, в феврале в редакцию «Тульской прессы» обратились жильцы «Современника». Они пожаловались на работу зала: шум от спортивных снарядов хорошо слышен в квартирах даже четвертого этажа. Пострадавшие винят и застройщика, который, как они считают, не сделал звукоизоляцию, и владельца Fitness House, который не оборудовал должным образом помещение.
Ответчик себя «должным» не считает. Во время судебного заседания, которое состоялось 12 марта, представитель ответчика заявил, что ИП Фурсов А. В. — такой же собственник помещения, как и владельцы квартир. Поэтому указывать, какие работы ему проводить в помещении, соседи не могут. Также представитель Fitness House уверен, что их на суд позвали зря.
Представитель «Современника» согласен с коллегой. Он считает, что владелец спортивного зала не имеет никакого отношения к шуму в квартирах. Нарушений со стороны самого ЖК тоже нет: истец уже запрашивал, насколько толщина перекрытий соответствует нормам, на что «Современник» ответил — при сдаче дом прошел оценку инспекции по государственному архитектурному надзору Тульской области и получил заключение о соответствии. А значит — все в порядке, никаких мер принимать не нужно.
Истцов же волнует, построен ли их дом по нормативам и правильно ли обустроено помещение фитнес-зала. А если нарушения есть, то какие меры будут приниматься, чтобы шум в квартирах прекратился?
На сегодняшнем суде жильцы предоставили заключение Роспотребнадзора, которое подтверждает превышение нормы по шуму. Но стороне ответчика этого недостаточно — где доказательства, что уровень шума превышает действительно Fitness House?
«Что касается уровня шума в нежилом помещении, то есть шум фоновый, а есть ударный. Фоновый — это постоянный, равномерный шум. Например, шум улицы, работающего перфоратора, стройки. Ударный — это единовременный неповторяющийся шум. И вопрос к заключению экспертизы — какой шум вы зафиксировали? Вопрос, соответствует ли уровень шума нормам в жилом помещении, я полагаю, некорректный. Там может быть шум улицы, шум от соседей — может, кто-нибудь будет штробить на третьем этаже и делать ремонт. И это все так же окажет влияние на уровень шума», — заявил на заседании представитель ответчика.
Экспертиза, считает он, показала, что превышения нормы в 60 децибел нет. Даже если и есть, то СанПиН позволяет превышать это значение в пределах пяти децибел.
Выслушав все стороны, суд постановил назначить две экспертизы: первая оценит уровень шума и определит, действительно ли он исходит от спортивных снарядов, а вторая — строительно-техническая. Напомним, «Тульская пресса» 27 февраля направляла официальный запрос застройщику и спросила, какие нормы по звукоизоляции прописаны в проекте помещения, но ответа так и не получила.
На заседании был объявлен перерыв для внесения денежных средств на депозит. Слушание по делу продолжится 18 марта.
